こだわりと品質を求める出版社

　本書は、Walter Fairleigh Dodd, The Revision and Amendment of State Constitutions, Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1910.を訳出したものである。本書は、1910 年に書かれたものであり、この分野の著作としては、後述するJohn Alexander Jameson の著作とともに古典として取り扱われているものである。現代の評者によれば、「この著作の内容の多くは時代遅れではあるが、特に憲法会議制度の発展と初期における効用や州の立法部〔議会〕との関係を説明することにより、驚くほどの今日性を有する著作である」。このような点で、現在でも、「州憲法の改正過程に関するもっとも重要な文献の１つ」とされている。

　本書は、アメリカ独立期に始まる州憲法の制定・変更手続を中心に、憲法の本質と人民主権の理念がどのように制度化されてきたかを論じている。
　第1章では、1770年代に英本国から独立したアメリカ諸邦が成文憲法を制定した経緯を述べ、各州の憲法制定事情を、立法過程との違いに着目して概観する。人民が政治的共同体を形成するために社会契約を成文憲法として構築した背景には、英本国における立法権を超える憲法観と自然権思想があった。植民地支配から解放された人民は、自己統治のための恒久的な枠組みとして憲法を作成したが、その手続は戦禍の中で困難を極めた。ただし、統治の原則は人民によってのみ変更できるという信念のもと、誠実に手続を整えようとした。中には、修正や新憲法採択の構造を内部に持つ憲法も存在した。
　第2章では、州憲法の構築手続が3段階に分かれることが論じられる。（1）憲法と法律の区別、（2）独立性を持つ憲法会議の成立、（3）憲法案の州民投票への提出である。最初は区別が曖昧だったが、次第に監察審議会などが設けられ、立法権への制約が明確化された。憲法会議は当初から特別な目的を持つ独立機関と理解されており、その召集や構成を巡って、人民の意思の反映や立法部との関係が問題となった。州民投票は人民主権の理念と相性がよいにもかかわらず、一般化には時間を要した。
　第3章は、憲法会議の法的地位に焦点を当てる。新憲法案の起草や修正のために召集されるこの会議は、立法機関との関係や、現行憲法による制約との整合性が問題となる。憲法の制約は司法によって担保されるが、修正内容そのものまで裁判所が統制できるかは疑問が残る。また、明示的制約だけでなく、憲法会議に内在する黙示的な限界の有無も議論される。反面、その強大な権限が立法的行為にまで及ぶかという論点も提示される。
　第4章では、独立から100年後以降に主流となった憲法修正手続について、その発展と具体的プロセス（公告、提案、承認）を辿りつつ、様々な論点を明らかにする。憲法修正は全面改正より簡易であるため、逆に議論の余地が多く、修正と改正の違いや、手続の正当性が問題になる。人民を憲法制定者とする「We the people」という理念が、制度設計の中でどこまで実質化されるかが問われる。
　第5章では、憲法修正における立法部の役割と限界が中心となる。立法部は様々な利害の代表者で構成されており、憲法会議ほど純粋な存在ではない。民定憲法の理念に照らすと、人民の意思を反映する州民投票こそが核心であり、その手続にこそ民定憲法の精神が実現されるべきである。著者は、100年以上前の事例を通して、現代にも通じる問題意識とその解決への道筋を冷静に描いている。